1: 名無しさん＠涙目です。(京都府) [ES] 2024/11/14(木) 18:17:59.93 ID:4stc58Rx0● BE:662593167-2BP(2000)
sssp://img.5ch.net/ico/nida2.gif
https://news.yahoo.co.jp/articles/0bc3a150cff270750ff0a452207cf074a5c71008
引用元：https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1731575879/
2: 名無しさん＠涙目です。(京都府) [ES] 2024/11/14(木) 18:18:23.90 ID:4stc58Rx0 BE:662593167-2BP(1000)
sssp://img.5ch.net/ico/nida2.gif
衆議院選挙で議席を伸ばした国民民主党は、手取りを増やす政策を訴え、なかでも年収「103万円の壁」を178万円に引き上げる案に、強い意欲を見せている。
そこで帝国データバンクは、103万円の壁の引き上げについて企業にアンケートを行った。
日本の社会全体にとって「103万円の壁」引き上げをどのように考えるか尋ねたところ、引き上げに「賛成」が67.8％、「反対」は3.9％だった。他方、103万円の壁自体を「撤廃すべき」は21.9％だった。「賛成」と「撤廃すべき」を合わせた9割の企業が103万円の壁について見直しを求めている。
企業からは「103万円の壁を意識するパートの方が多く、引き上げれば働き控えが解消される」（飲食店）、「最低賃金の引き上げが加速するなか、制度の見直しは避けられない」（運輸・倉庫）、「減税効果により消費活動が活発化する」（不動産）と、働き控えの解消に一定の効果を果たすと考えるほか、減税効果によって手取り収入が増えることに期待する企業が多かった。
一方で、引き上げには賛成ながらも、「社会保険料の106万円・130万円の壁もあるので、所得税のみの見直しでは働き控えはそれほど変わらない」（情報サービス）と社会保険料も含めた制度見直しの必要性や、財源の確保手段についての声も聞かれた。
また、「撤廃すべき」と回答した企業からは「働いても税金を払うことが損になるとの世間の風潮を感じる。103万円の壁は制度が古く、撤廃し、働いたら金額に関わらず応分の税を徴収する文化が最も公平」（情報サービス）と、複雑な現行制度の刷新や公平性を求める声も聞かれた。
3: 名無しさん＠涙目です。(ジパング) [JP] 2024/11/14(木) 18:19:50.64 ID:tW5u0ud/0
企業が給与ちゃんと上げれば済む話じゃん
5: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:21:11.54 ID:0tfDS/hc0
ほらみろ米山
6: 名無しさん＠涙目です。(庭) [JP] 2024/11/14(木) 18:21:55.53 ID:l4vVh4TI0
財務大臣とか民間から起用しろよなw
7: 名無しさん＠涙目です。(茸) [ﾆﾀﾞ] 2024/11/14(木) 18:22:27.44 ID:KK/Ca2dH0
103万の壁を理由に働き控えしてる人達が、壁が無くなったからといって突然150万稼ぐようになるのだろうか
13: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [US] 2024/11/14(木) 18:25:38.12 ID:1uAMTXCt0
>>7
なるでしょ
8: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:22:29.49 ID:hq9usVYq0
がんばれ立憲民主党
日本に負けるな
財務利権を守れ
11: 名無しさん＠涙目です。(庭) [FR] 2024/11/14(木) 18:23:57.81 ID:ORbVQOy20
女の怠慢のせいで複雑すぎるんだわ
「働き控え」って言葉が本当に気持ち悪い
女が働きたくないだけだろ
33: 警備員[Lv.34](みかか) [DE] 2024/11/14(木) 18:30:51.63 ID:e9W87AFC0
>>11
全然違う
働いたほうが手取りが減るので働かない
12: 名無しさん＠涙目です。(ジパング) [US] 2024/11/14(木) 18:25:16.80 ID:ROUVi4LV0
普段のお前らは企業の言うことに逆張りするけどこれは賛成なのか
14: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行) [MX] 2024/11/14(木) 18:26:42.63 ID:3o4lYwJ70
ここをちょさないで時給だけ上げようとしてるマヌケな脱糞一味
16: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:27:23.15 ID:0tfDS/hc0
壁引き上げと壁撤廃
これね？単に言葉のマジックっていうか、誤解を生じさせるのよ
だって壁でしょ？壁なら高くなるよりなくなるほうがいいと思うよね？イメージの話
21: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:28:56.26 ID:d2SvlhqA0
社会保険の壁どうすんの
26: 名無しさん＠涙目です。(ジパング) [SE] 2024/11/14(木) 18:29:38.58 ID:525EjUdr0
時給上がってるんだから当然だわな
27: 名無しさん＠涙目です。(茸) [US] 2024/11/14(木) 18:30:01.02 ID:VOj+pJ8U0
これって結局共働きを勧めてるだけで少子化の根本解決にはならないし。
男の収入だけで家族を養えるように、子供が小学生になるまでは(出来たら小学生高学年まで)母親が家で面倒を見れる環境を作るのが先だろ、と。
37: 名無しさん＠涙目です。(大阪府) [CA] 2024/11/14(木) 18:32:01.79 ID:sov1ZdxS0
>>27
学生時代にバイト頑張って奨学金ちょっとでも減らしとけば結婚は早くなりそう
28: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:30:10.73 ID:/wlsMWXR0
結局社会保険の方も修正しなきゃあんまり意味ねーけどな
30: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:30:31.44 ID:0tfDS/hc0
ホースの水の流れをよくしようと思ったらどこもだいたい均一の太さにしないと流れよくならんだろ?
31: 名無しさん＠涙目です。(茸) [US] 2024/11/14(木) 18:30:33.18 ID:SiaCru8b0
財務省ナメんなよ
不倫暴いてでも潰すからな
35: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行) [FR] 2024/11/14(木) 18:31:26.49 ID:iVH4F4AE0
世論が賛成してるのに、なぜか批判的な報道ばかりのマスコミ
38: 名無しさん＠涙目です。(茸) [US] 2024/11/14(木) 18:32:04.12 ID:SiaCru8b0
>>35
財務省とマスゴミはまぁまぁ繋がってるからな
36: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [DE] 2024/11/14(木) 18:31:53.44 ID:Bj+cBZWq0
反対してるのはほとんど権力者側
42: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [US] 2024/11/14(木) 18:32:56.60 ID:t8LI7zRo0
>>36
権力者側が賛成してるって話なんだけど
39: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [IT] 2024/11/14(木) 18:32:34.06 ID:OSOwUCZ00
撤廃も含めて９割と言っちゃうのはちょっと
含めなくても高い
41: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:32:48.89 ID:0tfDS/hc0
所得税支払い義務の生じる年収１０３万以上、これは1987年に決められた額だそうだ
あれから最低賃金はもちろん物価も上がり、スマホの登場によって基本生活を営むための基本必要額も増えた
45: 名無しさん＠涙目です。(地図に無い場所) [US] 2024/11/14(木) 18:33:03.34 ID:2Lvs4o5U0
106万と130万の壁は無視かよ
51: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [US] 2024/11/14(木) 18:34:25.90 ID:UUAO9kRF0
最近はやってるのかな？俺がガキの頃は身内で働いてない人の名前使って調整してたよね
54: 名無しさん＠涙目です。(山口県) [US] 2024/11/14(木) 18:34:47.80 ID:ZIu4gWFf0
103万の壁が出来たのが1995年
29年で最低賃金は1.73倍になった
103万 × 1.73 ＝ 178万（国民民主党案）
56: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:35:59.50 ID:d2SvlhqA0
どの道基礎控除の引き上げなんて無理矢理やっても2025年の納税からだよなあ
普通に考えたら2026年の納税からになるけど
62: 名無しさん＠涙目です。(茸) [KR] 2024/11/14(木) 18:36:58.92 ID:aCtpF8JT0
じゃあ経済同友会の新浪とかいう代表が反対してたけどなんなのあいつ
66: 名無しさん＠涙目です。(東京都) [US] 2024/11/14(木) 18:39:11.62 ID:t8LI7zRo0
>>62
見直しと撤廃は全然違うからっしょ
103万じゃ少なすぎて労働力を得るのに難儀するけど壁撤廃なんてことになったら税収が減るから他の面の影響が強いと
64: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:38:21.39 ID:0tfDS/hc0
社保の壁撤廃ってことは社保の壁１円ってことだよ？そんな稼ぎのショボいやつに社会保障費を納めなさいって、、思いやりが全くないよね
65: 名無しさん＠涙目です。(公衆電話) [VE] 2024/11/14(木) 18:38:25.63 ID:OMOmVj9j0
130万円の壁を見直さないと意味無い
国民年金だけで年間20万くらいだから手取り110万円
だったらハナから110万円しか働かない
77: 名無しさん＠涙目です。(やわらか銀行) [ﾆﾀﾞ] 2024/11/14(木) 18:44:08.26 ID:7361iAKh0
>>65
そっちも見直すんでしょ
社保は週２０時間の壁のみになる
週２０時間は年１０００時間
時給１３００円なら年１３０万円まで稼げる
68: 名無し(庭) [ﾆﾀﾞ] 2024/11/14(木) 18:40:33.73 ID:6tbBJa+r0
もう面倒くさいから控除撤廃すれば良い
69: 名無しさん＠涙目です。(庭) [US] 2024/11/14(木) 18:40:44.24 ID:d2SvlhqA0
社会保険の壁なんて撤廃したほうがいい
基礎控除は上げる
これでいいじゃん
73: 名無しさん＠涙目です。(愛知県) [FR] 2024/11/14(木) 18:41:59.17 ID:CbK2ZUkk0
日本の企業なんて、税金に集って楽して儲けることしか考えてないからなｗ
90: 名無しさん＠涙目です。(庭) [KR] 2024/11/14(木) 18:47:15.47 ID:fqSw744K0
30年前の平均賃金あがる前と今じゃ控除までの労働時間が大幅に違うし
平均賃金やインフレと控除額が連動しないのは実質増税政策といか言う人もいるね
94: 名無しさん＠涙目です。(茸) [IT] 2024/11/14(木) 18:48:24.22 ID:YYDY09JZ0
106万の壁をなんとかしないと手取りは増えないけど
コメント